《概率導論》是一本由Dimitri P. Bertsekas / John N. T著作，人民郵電出版社出版的平裝圖書，本書定價：79.00元，頁數(shù)：464，特精心從網(wǎng)絡(luò)上整理的一些讀者的讀后感，希望對大家能有幫助。
《概率導論》讀后感(一)：一處翻譯錯誤
中文版第23頁，英文版第27頁：
把“ A friend opens for you one of the remaining two doors, after making sure that the prize is not behind it. " 翻譯成了“你的朋友打開其余兩扇門中的一扇空門，顯示門后沒有獎品”。原文刻意強調(diào)了“after making sure that the prize is not behind it. "，譯者卻沒有翻譯出來。
后文表示，如果你“堅持原來的選擇”（不換門），“你得獎的概率只能是三分之一”。如果你的朋友是在“making sure that the prize is not behind”某扇門后再“opens for you one of the remaining two doors”，那么確實如此。但是，如果你的朋友只是隨機地從兩扇門中打開了一扇，然后發(fā)現(xiàn)門后沒有獎品，你“堅持原來的選擇”（不換門）得獎的概率是二分之一。
《概率導論》讀后感(二)：讀了概率論部分
對于初學者來說，是很棒的教材，很容易理解。 實際上，這是一本“中規(guī)中矩”的教材，例子—概念—證明—例子，語言很簡潔，很標準的通行教材。
更像是一本講義，把老師在課堂上講的內(nèi)容搬到了書上；如果這些內(nèi)容由教師課堂上講解那么效果會非常不錯，但是搬到書上的效果就大打折扣了。學生在自己讀的時候，如果想達到很好的效果，就必須自己仔細研讀，是需要一些熱情的，但這個熱情需要你自己提供，這本書并不會調(diào)動你的熱情。
缺點也是有的。首先，概率論部分理論不夠深入，有很多重要的內(nèi)容都沒寫；其次，講解不夠細致，以“簡潔的富有深度的一句話”來解釋的方式居多，這的確是一種富有詩意地處理方式，但是這么做顯然是有缺陷的；還有一點，在章節(jié)的順序和組合上，我認為是缺乏系統(tǒng)性的，而且缺乏銜接，沒有以充滿詩意的方式將整體結(jié)合起來，有點像一些所謂的“中式”教材那樣排列的感覺。 當然，我認為這更適合作為提供給教師的講義，這本書的引例、例題非常棒，概念的切入點很好，那些“富有深度”的句子對于初學者和復習者的理解也是很有幫助的，書后的習題也是非常優(yōu)質(zhì)的，有很多重要的內(nèi)容可以在習題中找到。
個人認為初學者使用這本書最好的方案是跟老師的課程配這本書看，很適合初學者。
而這本書更好的用途是：教師的講義。
對于復習者與想進階的人來說，這也是個不錯的書，而是我們有更好的選擇。
《概率導論》讀后感(三)：再談蹩腳的分布列：鄭忠國、童行偉《概率導論》（第2版·修訂版）之批評
國內(nèi)的教材和學者通常喜歡把概率質(zhì)量函數(shù)（PMF）稱為分布列。這本漢化版的教材也不例外。
也不知道誰發(fā)明了分布列這個詞，一直沿用至今。為什么這么叫，也不清楚。
個人猜測，其原因可能在于，對于離散隨機變量來說，概率可以列舉出來，無論用柱狀圖（bar）還是列表。
但是這種做法就撕裂了概率論中“密度與質(zhì)量的關(guān)系”，具體地說，就是撕裂了概率密度與概率（質(zhì)量）之間的關(guān)系。
=============
由于本書的譯者也將PMF稱為分布列，這導致很多地方出現(xiàn)驢頭對不上馬嘴的局面，也增加了初學者理解的難度。
舉個例子。
P230
譯文
在這里以及其他類似的地方，分布列這個詞就顯得特別蹩腳。特別地，譯者在這里同時使用了分布列與概率質(zhì)量，簡直就是一種變態(tài)的做法。
《概率導論》讀后感(四)：讀 Dimitri P. Berteskas 之《概率導論》
因為不太想看千篇一律的國內(nèi)大學概率論教材，買了這本《概率導論》。內(nèi)容上雖然這本書講的也是非測度概率論，但講法上和國內(nèi)普通教材非常不同。
首先這本書把概率和統(tǒng)計做了區(qū)分，同時又比較側(cè)重概率，第一到七章講概率，第八、九章講統(tǒng)計。線索十分清晰，同時又不過于偏重使用，非常適合用來打概率論基礎(chǔ)。
其二本書的概率部分不僅限于初等概率論，而是涉及到了隨機過程。這對于不會專門再去學隨機過程的人來說是非常有幫助的。
其三，本書的統(tǒng)計部分中貝葉斯統(tǒng)計和頻率統(tǒng)計并重，并不厚頻率而輕貝葉斯。同時書中把兩種統(tǒng)計的區(qū)別講得很到位。
說完了優(yōu)點，再來說說缺點。本書和絕大多數(shù)數(shù)學書一樣，喜歡亂用符號，且不標注類型系統(tǒng)。所以經(jīng)常會疑惑一個符號究竟代表可以任取的隨機變量還是一次統(tǒng)計的采樣結(jié)果。此外，本書受篇幅所限，很多地方講得并不全面，所以如果要從事概率或者統(tǒng)計相關(guān)的工作或者學習，還需要補充不少閱讀材料。
求點贊，求收藏，求分享
歡迎關(guān)注我的公眾號
《概率導論》讀后感(五)：文盲數(shù)學教授的翻譯：鄭忠國、童行偉《概率導論》（第2版·修訂版）之批評
第7章 馬爾可夫鏈
P290
譯文
原文
===========================
點評：
1。第一處，將過去對未來的影響，歸結(jié)為狀態(tài)；而不是歸結(jié)為對狀態(tài)的影響。
2。第二處，是狀態(tài)按照給定的概率發(fā)生變化（但這些概率不隨時間變化）。
3。第三處，漏掉了一句關(guān)鍵信息。正是這句話指出概率不隨時間變化。
4。第四處，漏掉了一句關(guān)鍵信息，從而導致這句話的翻譯錯誤，因為意思變了。
========================
那么短的段落，那么多的錯誤。
這樣的譯文只能出自文盲教授之手。還數(shù)學教授？SHIT。
《概率導論》讀后感(六)：差強人意的翻譯：鄭忠國、童行偉《概率導論》（第2版·修訂版）之批評
P259-260
譯文
點評：
1。第一處，更好的處理是把【既定的時點n】與隨機的時點N之間的對照關(guān)系明確寫出。
2。第二處的翻譯，可以說是錯誤。因為as long as的條件意思沒有翻譯出來。
3。第三處的翻譯，不知所云，不就是在隨機時點重新開始嗎？
4。第四處的翻譯，是個錯誤。真實的意思是【根據(jù)N的定義】。
========================
總之，譯文非常粗糙，需要仔細打磨。
《概率導論》讀后感(七)：250次元腦袋的產(chǎn)物：鄭忠國、童行偉《概率導論》（第2版·修訂版）之批評
250元次腦袋的產(chǎn)物，在神的眼里很美妙，
在我們平凡的人眼里，就是胡編亂造，狗屁不通。
========================
P277
譯文
原文
==============
點評：
1。第一處，原文為肯定句，譯文改編成了疑問句，而且沒有外在地給出答案。
2。第二處，譯者不認識in large measure（在很大程度上），硬生生胡編為大樣本。
3。第三處，原文的意思明明是類似電話營銷情形，你要不斷打電話，譯文搞成了一批人同時打電話。
================
這都是什么腦子，必須是250次元的。
《概率導論》讀后感(八)：相聲演員的翻譯：鄭忠國、童行偉《概率導論》（第2版·修訂版）之批評
在閱讀此書的過程中，本人最初越看越氣，后來越看越覺得好笑，
哪里來的奇葩數(shù)學教授，
這數(shù)學水平和英文水平，還不如去說相聲。
======================
第9章 經(jīng)典統(tǒng)計推斷
P390
譯文
原文
點評：
1。第一處真正的意思是，X的概率分布取決于θ值。
2。第二處的真正意思是，上面這種做法，在某些情形下，也是面對最壞情景時的做法。
======================
這些錯誤，讓人真心懷疑譯文出自三流文學愛好者之手，而不是出自數(shù)學教授之手，
譯者腦中無數(shù)學，也無英文，譯文狗屁不通。
《概率導論》讀后感(九)：小小數(shù)學教授可笑可笑：鄭忠國、童行偉《概率導論》（第2版·修訂版）之批評
譯文里，數(shù)非數(shù)，字非字，
小小數(shù)學教授可笑可笑。
=======================
譯文
原文
=====================
點評：
1。第一處，隨機影響，應為隨機插入的筆誤。
順便指出，譯文把 random incidence phenomenon翻譯為隨機插入的影響，而不是字面上的隨機插入現(xiàn)象，讓人很困惑。因為翻譯為現(xiàn)象，反而更容易理解。
2。第二處，other than the Poisson process的更準確意思是，隨機插入現(xiàn)象出現(xiàn)在泊松過程中，也出現(xiàn)在其他（非泊松）隨機過程中。
3。第三處的處理不妥，consider不是“可視為”，而是考慮、考察。
========================
這樣的例子，頻繁出現(xiàn)，說明譯者的英文水平很LOW，數(shù)學素養(yǎng)也不敢恭維。
《概率導論》讀后感(十)：故事終于編不下去了：鄭忠國、童行偉《概率導論》（第2版·修訂版）之批評
2.5多個隨機變量的聯(lián)合分布列
P81
譯文
原文
點評：
1。第一處，“它們（多個變量）的取值相互聯(lián)系”，與原文的意思有出入。原文中的那個may不可忽略。否則，多個隨機變量獨立的情形無處落腳。這很好理解，人的身高和智商，是兩個變量，但它們很可能沒有任何聯(lián)系。
2。第二處，將概率質(zhì)量函數(shù)（PMF）翻譯成分布列的缺陷終于水落石出，故事終于編不下去了。相反，如果一開始不把PMF翻譯為分布列，這里的概率質(zhì)量就非常自然了。
3。第三處，這兩個粗糙哥譯者又一次表現(xiàn)得不耐煩，處理得不嚴謹。
==============================
故事終于編不下去了吧，哎。
