近日，江蘇一起案件引發(fā)廣泛關注：鄭女士為躲避一條未牽繩的寵物狗而摔倒，致九級傷殘。法院判決狗主人承擔全部責任，賠償28萬余元。而這筆巨款賠單，不知能否喚醒所有寵物主人的責任心、牢牢拴好手中的那根狗繩？
寵物不拴繩看似是件小事，卻賠償28萬元，恰恰說明這并非小事。首先，我們要厘清一個常識，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》規(guī)定：飼養(yǎng)人在公共場所必須為犬只佩戴牽引繩。《中華人民共和國民法典》也有類似規(guī)定：未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任。這就說明，寵物“闖禍”，主人必須“買單”，更何況此次事件致受害者九級傷殘的嚴重后果。
本案中法官也明確指出，受害者正常避險無任何過錯，責任在飼養(yǎng)人。這項判決證明了政策的合理性與必要性，合理性在于清晰劃分了責任，必要性則體現在對政策出臺之后部分屢教不改的寵物主人的一次警示。這張罰單以法律的名義明確，我們手里的繩子不僅僅是一根寵物繩，更是一根責任之繩、法律之繩。它不僅劃分了責任，也劃分了不能突破的法律底線。
其次，此案也駁斥了一種普遍卻危險的認知誤區(qū)——將“不拴繩”等同于“給愛寵自由”。許多主人將寵物視如己出，甚至以“愛它就不束縛它”為由拒絕拴繩。要知道，真正的愛是約束與負責，而非縱容。將具有不可控天性的寵物置于公共空間而無管束，非但不是愛，反而是極不負責任的表現。此次事件中，主人的“溺愛”不僅讓無辜路人承受了無妄之災，也讓自己背負了沉重的經濟賠償。經歷這場風波后，那只寵物是否還能在家庭中擁有往日的寵愛，也要打上一個問號。
另外，現實中“惹惱”不養(yǎng)狗人群的不文明養(yǎng)寵行為，又何止不拴繩這一種。例如寵物主人不清理寵物糞便，將寵物帶進餐廳等公共場所。這些行為同樣給他人造成困擾，雖然他們單一看似未觸及法律紅線，多屬于道德范疇，但長期普遍的累積效應卻在持續(xù)助長著不文明風氣的蔓延，不斷刺激著公眾神經。也在不斷加劇社會不文明現象。這提醒我們，切莫因事“小”而忽視它，當這些煩惱不斷堆積，就會從量變引發(fā)質變，嚴重刺激社會情緒，甚至激化養(yǎng)寵與非養(yǎng)寵人群之間的對立。
為寵物闖禍而支付巨額賠償，不僅給狗主人造成不小的困擾，更埋下了社會隱憂，甚至可能激起不必要的對立。現實中，厭狗人士毒害寵物的案例也不少見。當不文明養(yǎng)寵行為持續(xù)破壞社區(qū)環(huán)境時，寵物本身也可能失去了友善的生存空間，這難道也是愛的體現嗎？這是不是寵物主人不負責任帶來的愛的迫害？此類沖突也提醒所有寵物主人，以愛為名的放任，實質上是害人害己的縱容。
28萬元的賠償，是一個結束，更是一個開始。我們期待，這一判決能如同一聲洪亮的警鐘，讓每一位寵物主人都能內化于心、外化于行，主動拴緊手中的“責任之繩”，共同守護我們安全、和諧的公共環(huán)境。（黑龍江大學 馮玉娜）