新京報(bào)訊（記者胡閑鶴）7月22日，全國首例“單身女性凍卵案”當(dāng)事人徐棗棗收到一審判決書，法院駁回其所有訴訟請(qǐng)求。22日下午，徐棗棗對(duì)新京報(bào)記者表示，將會(huì)上訴。
2018年12月，時(shí)年30歲的徐棗棗向首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京婦產(chǎn)醫(yī)院尋求凍卵服務(wù)，各項(xiàng)健康檢查結(jié)果顯示自己身體狀況良好，符合凍卵需要，但醫(yī)院以其單身身份及非醫(yī)療目的為由拒絕為其提供凍卵服務(wù)。此后，徐棗棗以“一般人格權(quán)糾紛”案由將醫(yī)院告上法庭，請(qǐng)求法院判令被告停止對(duì)其一般人格權(quán)的侵害，為其提供凍卵服務(wù)，并判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
本案在2019年12月和2021年9月先后兩次開庭審理。訴訟中，徐棗棗認(rèn)為，其檢查結(jié)果確認(rèn)身體狀況良好，符合凍卵需要，卻遭到了醫(yī)院拒絕。這種行為是對(duì)其女性身份的歧視，違背了我國婦女權(quán)益保障法對(duì)男女平等、消除對(duì)婦女一切形式的歧視等相關(guān)規(guī)定，侵害了其一般人格權(quán)。她還認(rèn)為，婚姻只是實(shí)現(xiàn)生育的手段，不是前提，我國法律上并未否認(rèn)單身女性享有生育權(quán)。
庭審中，北京婦產(chǎn)醫(yī)院辯稱，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，該院只能對(duì)因病不能自然妊娠及因病需要保存生殖力的女性實(shí)施包括凍卵在內(nèi)的人類輔助生殖技術(shù)，而不能對(duì)包括原告在內(nèi)的健康女性實(shí)施以延遲生育為目的的凍卵技術(shù)。此外，該院并非因?yàn)樵媸?a href=http://www.uhomedc.com/jiaoyu/16410.html target=_blank class=infotextkey>女性而拒絕實(shí)施凍卵，而是基于以推遲生育為目的的凍卵可能導(dǎo)致的一系列問題，以及考慮到一系列社會(huì)問題，為維護(hù)婦女兒童合法權(quán)益而制定的法規(guī)規(guī)章、技術(shù)規(guī)范的要求，拒絕為原告實(shí)施凍卵。
7月22日，徐棗棗收到一審判決書，法院駁回其所有訴訟請(qǐng)求。
判決書顯示，北京婦產(chǎn)醫(yī)院在庭審抗辯中出示的主要法律依據(jù)包括《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》和《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》兩部行政法規(guī)。
記者注意到，2001年8月1日起施行的《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》第三條規(guī)定：“人類輔助生殖技術(shù)的應(yīng)用應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中進(jìn)行，以醫(yī)療為目的，并符合國家計(jì)劃生育政策、倫理原則和有關(guān)法律規(guī)定。”

此外，2003年6月，原衛(wèi)生部（現(xiàn)國家衛(wèi)健委）發(fā)布《關(guān)于修訂人類輔助生殖技術(shù)與人類精子庫相關(guān)技術(shù)規(guī)范、基本標(biāo)準(zhǔn)和倫理原則的通知》，該通知附件1的《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》中規(guī)定：“禁止給不符合國家人口和計(jì)劃生育法規(guī)和條例的夫婦和單身婦女實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)。”

法院認(rèn)為，當(dāng)前，我國法律和行政法規(guī)尚未對(duì)人類輔助生殖技術(shù)具體應(yīng)用作出明文規(guī)定。訴訟中，原告雖提交了原國家衛(wèi)生計(jì)生委員會(huì)的答復(fù)函等證據(jù)材料，但不能證明我國衛(wèi)生行政主管部門明確開放非醫(yī)療目的的凍卵，更不能否定《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》相關(guān)規(guī)定的效力。醫(yī)療機(jī)構(gòu)只有在輔助生殖技術(shù)的需求方是以醫(yī)療為目的，且符合國家計(jì)劃生育政策、倫理原則和有關(guān)法律規(guī)定的情況下，才負(fù)有提供人類輔助生殖技術(shù)服務(wù)的法定義務(wù)。
據(jù)此，法院判決認(rèn)為，北京婦產(chǎn)醫(yī)院拒絕為原告提供凍卵服務(wù)的行為不具有違法性，不構(gòu)成對(duì)其一般人格權(quán)的侵害。
7月22日下午，徐棗棗對(duì)新京報(bào)記者表示，此次敗訴不會(huì)讓她放棄對(duì)這個(gè)議題的關(guān)注，之后會(huì)上訴。“法院的一審判決看起來可能不是一個(gè)那么具有支持性的決定，法院肯定有自己的考量，但改變的發(fā)生也是需要一定時(shí)間的。”
“《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》是法院判決的重要依據(jù)，但其中的相關(guān)規(guī)定本身已經(jīng)涉及性別歧視，這其實(shí)跟我們國家相關(guān)反性別歧視的法律條款是相違背的。”徐棗棗還提到，《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》里并沒有明確規(guī)定“凍卵”屬于人類輔助生育技術(shù)，目前關(guān)于凍卵技術(shù)這個(gè)手段到底能否算作人類輔助生殖技術(shù)的范疇是存在爭議的。