《歐洲史》是一本由[英]諾曼·戴維斯著作，中信出版集團出版的平裝圖書，本書定價：118.00，頁數：608，特精心從網絡上整理的一些讀者的讀后感，希望對大家能有幫助。
《歐洲史》讀后感(一)：歐洲史：轉型時代
本書中很多敘述，觸及了我的知識盲區，激起了我讀相關的歐洲史，某一小部分歷史的興趣。我發現我對整個16世紀幾乎是一片空白，諾曼·戴維斯所寫的《歐洲史》如同在白色的畫布上畫出一副水彩風景圖，我也希望能體會感受這幅作品的精妙之處并在自己的筆下呈現出來，而這需要我去學風景畫中的各個細節需要怎么去畫，比方說畫綠油油或是秋冬的樹，稀疏或者茂密斑斕的樹，我分別需要使用什么色彩去表達，包括色調和手法的選擇；就如同我在讀這本書時，它有太多我不熟悉的歷史，而我又十分感興趣，我需要去找到對應的這段歷史去讀，潛入這段歷史的深海，去找到一些喜歡講故事的書，作者又是怎樣去表達他們的思想。
《歐洲史》讀后感(二)：戴維斯《歐洲史》中分析一戰成因
歷史是一曲恢宏壯大的交響樂，各種樂器相互爭鳴，發出自己獨特的聲音，在相同曲目下鳴奏出只有它自己的聲音，宏大音響震動中，聽眾無論是選擇哪一部分都能聽到自己想要的聲音，吉他、大提琴、小提琴、小號、鋼琴在內心呼喚中產生出許多話語，獨屬于音樂的文字。當你試圖揭開歷史的序幕時，一個個國家的面貌與它的變遷便呈現眼前。
中國史之外獨愛歐洲史，這個曾被成吉思汗侵略攻占的土地，這個今日仍以各種方式影響世界發展的土地，在其歷史中究竟經歷了什么，讓它今天仍能不斷繁榮昌盛。私以為歐洲史入門書籍讀讀諾曼·戴維斯的《歐洲史》即可，這本書國內首版發行于2007年，當時還是分為上下兩冊，兩冊上下分割不是很明顯，尤其是對于戴維斯三個時代的劃分不是很明顯，于是2021年新版中信出版社的編輯直接將戴維斯所分的古典時代、帝國時代、轉型時代三部分各自成冊，讀起來的時候便更加通順明了，對于歷史階段的劃分更好的了解。
其中令我最好奇的還是《轉型時代》中的時間節點，是以1450為起點，通常教科書里會直接以但丁《神曲》、彼得拉克的著作和喬托的畫作作為文藝復興的起點，其時間線應該拉的更早，是在1300年前后。但在這里戴維斯認為文藝復興整個時期并沒有一個簡單的時間框架，于是他便挑選了最愛的列奧納多·達芬奇（1450---1519）的出生時間作為時間上的劃分，畢竟在他心中無數天賦異稟、多才多藝的佛洛倫薩人，沒有一個人能夠超越他。偉大的時代必將有偉大的人物引領，而他的出生便是開始迎接偉大之日，他擁有無限的天分并不斷施展著，他不眠不休取得的成就廣泛至繪畫、機械、建筑等各個彼時最先進的行業與方向，在文藝復興的中心意大利，他被稱之為“比意大利本身更為意大利化”的世界的一部分。
而轉型時代的終點1914便是很好理解了，一場戰爭摧毀了人類前面數年的努力，戴維斯也在文中敘述了這場戰爭的原因，這也是轉型時代最精彩的分析了。
請原諒我在這篇書評中直接跳過再生、啟蒙、革命這三個部分的內容，大家已經聽過很多次歷史的講解了，但戴維斯對于一戰成因的分析則是十分具有新意引發思考。通常我們的認識發展成因的點無外乎聚焦于20世紀初的外交體制，同盟國和協約國兩大集團的對峙導致戰爭天平的偏向，三國協約義務的約束也是十分松散，戰爭的產生幾乎就是一種必然。我們學哲學過程中會知道，任何事物都是必然性與偶然性的統一。戴維斯引入1912年泰坦尼克號的沉船事件成因進行類推，人們只是歸結于泰坦尼克號噸位巨大，直接忽視了船艇設計、救生艇數量、北極冰川的反常狀態等等。而一戰的爆發類推回來便是普遍原因與特殊原因的結合。
書中結尾引用泰勒的問題，“為什么長時期維持了歐洲和平的因素在1914年時未能發揮同樣的作用。”你覺得呢？
《歐洲史》讀后感(三)：春潮帶雨晚來急
歷史是漫長的，也是短暫的。《歐洲史：轉型年代》記錄了約1450-1914年，接近500年的歷史。這500年的時間，是普遍意義上的向現代化轉型直至完成的年代，也是地區沖突最終走向世界大戰的時代，故而是最吸引人的時代。本書以時間為脈絡，在遍覽歐洲諸國的同時又結合各個時期的特征，突出了每個階段代表性國家（地區）和事件的特殊影響，可謂浩繁而不繁冗。閱讀中無數次沉浸于作者洗練而精確的描述，不得不驚嘆于歷史的有趣。
即使只涉及漫長歷史中的一瞬間，想要完整的評價專注于這一瞬間的本冊書也是困難的。因此本文只能總括而淺顯地談一談讀后感。一切歷史都是當代史，閱畢之后最深刻的感受可以總結為三點。第一點是歐洲大陸部分歷史的一體性決定歐共體能夠成為二戰后最成功的經濟一體化組織，也正是這樣的一體性制約了其政治一體化的發展。第二點是英國的“光榮獨立”傳統始終存在，這樣的傳統或許注定了它與歐盟的蜜月與決裂。最后是作為歐洲國家的俄羅斯，在向西看的過程中又始終無法融入，由此帶來了漫長的影響。
首先是一體化問題。縱覽全書不難發現，現代意義上的歐洲諸國存續時間并不長，在歐洲特別是中、西歐部分，長期以來林立的公國、小國決定了天然的熔爐性。彼此之間的影響絕非簡單的王室血統相關能夠解釋的。這些國家的宗教在分裂與統一間結束了神權時代，共同走向了理性。各國現代化的推動是一致的。與此同時，現代意義上的國家形式、政治體制形式在這些國家間也是相互影響的。無論是自由主義革命的互相影響、議會制度的確立還是政治思想的輸出與交換，這些國家的政治體制建立基本時同時的。更遑論最初的經濟一體化嘗試和實踐均發生于斯。可以說這些國家現代化過程中的聯系決定了他們天生的趨同，在這一決定性因素的助推之下他們形成共同體可謂順理成章。但是也正是這一天然的聯系阻礙了經濟一體化向政治一體化的發展。雖然這些國家之間看似相似，但是他們相似的成因各不相同。一些國家之間是正常的輸入，而另一些國家間則是被動的接受。更何況被經濟一體化所掩蓋的民族問題。民族問題正在和宗教問題融合，成為現代國家沖突背后隱藏的力量。歐洲更是當中翹楚，且不論宗教改革后的遺留問題，僅看所謂無根民族和民族飛地的存在，就能想象這其中復雜之處。同時，作為現代化啟蒙之地的歐洲，也是民族主義、社會主義、無政府主義的起源地，民族與宗教、名族與政治命題的雜糅，構造了立體復雜的現代歐洲地區。梅特涅曾經說過“在我看來，歐洲實質上早已是一個祖國”。本書作者也寫下了“希望的種子已經撒下，這樣的情感有朝一日會以更為現實的形式破土而出”。或許經濟統一化與遲遲無法實現的政治一體化，正是這粒種子的現實形態。
第二個問題，也就是英國的地位。本書所記錄的部分，在某種程度來說或許可以被稱為歐洲大陸史，漂泊在外英國的部分實則非常有限。這并不是作者的偏向，而是誠如作者所說。相較于歐洲大陸愈演愈烈的轉型變革，作為經濟霸主的英國將奇妙的矛盾集于一身：自由的經濟與保守的政治。英國實際上是較早實行自由貿易的國家，但是政治上卻始終保持穩定。并未如同大陸諸國般經歷了革命、復辟、再革命這般動蕩與反復。如果僅從王室構成來看，海峽兩側并無差異，但是雙方走向現代化道路迥異的方式決定了兩側認同感的缺失。無論有意還是刻意，孤懸于海外的三島“光榮獨立“了。避免了革命烈焰的灼燒，少去了政治角逐、甚至民族主義的烈焰都很晚燃起。這樣的英國和歐洲大陸并不相同。因此，在基于經濟利益選擇加入歐盟后，當這個利益減少甚至是不再了，英國都沒有理由留下。脫歐究竟是黑天鵝還是歷史的必然，其實值得再次商榷。
最后一個問題，來自俄羅斯。現代俄羅斯是歐洲國家，雖然其國土的大部分都位于亞洲，是其經濟政治中心都分布在歐洲。俄羅斯和歐洲主體的關系是微妙的，究竟保持何種程度的向西看始終是一個問題。和一些歷史上就深深參與歐洲變革的中東歐國家不同，俄羅斯公國乃至沙皇俄國在歐洲轉型時期的位置即頗為微妙。俄羅斯公國的地位由弱到強，國土面積一再擴張，都發生在這一轉型時期。與此相對應，當時間來到19世紀時，俄國已經稱為了歐洲東部的重要國家。本書對此有非常精辟的論述：晚期的俄羅斯帝國猶如一頭巨獸，它似乎擁有無窮無盡的力量和活力，這抵消了他的主要弱點。這一時期的俄國已經被預測為未來唯一能與美國抗衡的國家。但是這里最關鍵的是俄國的弱點，或者說歷史積累的問題。正如作者論述，俄羅斯帝國長期以來采取極端保守的宗教政策，宗教世俗化的道路與歐洲其他國家并不相同。長期對于農民、土地問題的做法也與歐洲主流相異甚至相悖。如果說英國是經濟自由與政治一成不變而光榮獨立，那么俄羅斯帝國期間就并未想過融入歐洲。俾斯麥為代表的普魯士想執牛耳，俄羅斯何嘗沒有想過。前者治下的普魯士再到德意志聯邦以作為歐洲現代化的學習、模仿者，雖然精神上充滿危機但地位穩固。俄羅斯帝國則地位越加穩固但是內里并沒有趨同。歷史并沒有過去，歷史總是發生于當下。這樣的歷史或許能夠解釋今天俄羅斯向西看進程中的踟躕，也能解釋歐洲對于俄羅斯向西看的態度。
本書寫就的歷史結束與1914年一戰開始，平靜了99年的歐洲最終以最野蠻的方式終結了自己努力維持的現代化與和平。又過去了99年多一些，世界會怎么樣呢？
《歐洲史》讀后感(四)：464，是用來講述歐洲中世紀至近代歷史的數字
諾曼·戴維斯（Norman Davies）的《歐洲史》（Europe: A History）再出新譯本，這次變成一個系列，共有三本：《歐洲史 : 古典時代（史前 - 337）》《歐洲史 : 帝國時代（約330 - 1493）》《歐洲史 : 轉型時代（約1450 - 1914）》。Europe: A History 應該是最早出版于1996年，但這部英文版多達接近一千五百頁的巨著，自出版后似乎每年都再版（1997、1998均有），直到2014年還有再版面世。這也足夠證明《歐洲史》在西方何等暢銷。
戴維斯的《歐洲史》盡管完成得早，但引進中國并以中譯版面世，似乎只有兩個版本，一個是2007年世界知識出版社版本，另一個則是此次2021年中信出版的版本。中信這個中譯本所用英文原著的版本是1996年版。
值得一提的是，原著并沒有分為三冊，換言之，此中文版的三冊，從標題到斷代再到內容的劃分工作，主要還是譯者與編輯下的功夫。再者，譯者有劉北成與郭方“加持”，為這個版本增添了不少“信賴值”。
此次主要介紹的是這個系列的第三本，也是最厚的一本——《歐洲史 : 轉型時代（約1450—1914）》。不難發現，有趣之處在于，三本書中，分期最短的其實正是這本“轉型時代”，但這本篇幅卻是最多（厚）的。故言之，我們需要從這本書中找出兩個問題的答案：
1、為何明明分期最短篇幅卻最多？
2、為何要將這個時期叫做“轉型時代”？
熟悉歐洲史的讀者或許能領會到，“轉型時代”的精彩之處：在這本書里，以文藝復興開始，以1914年歐洲大部分國家開始被卷入第一次世界大戰結束。
（但還是要說）被劃分為“轉型時代”的1450-1914年，在這本書中還要再被細分為四個分期：1450-1670年屬于文藝復興與宗教改革，被稱為“再生”時期；1650-1789年屬于啟蒙運動與絕對主義，被稱為“啟蒙”時期；1770-1815年被稱為“革命”時期；1815-1914年竟稱之為“動力”時期，是世界的發電站？
由于是上世紀90年代之書且并非是修訂版，所以不需要對這本書抱有突破今天觀點的期望。但這本書盡可能地詳盡地講述了上述四個分期，在歐洲發生過的史事，不僅如此，文中還穿插對某些重要歷史名詞的詳細解釋。在時間作為脈絡之下，歐洲各國的經濟、政治、社會文化與藝術相互交織，之前曾提到達·芬奇可能受“外來思潮”的影響，或許這種影響更生動地表現在這本書中——達·芬奇時代，不同國家的藝術家和思想家們，都在努力綻放自己的光芒。不過，他們之間是否相互影響以及如何影響，這個問題留給讀者們自行到書中尋找答案。
至此，第一問的答案其實已浮出水面。歐洲自中世紀開始到近代時期，發生過文藝復興，又發生過圈地運動、啟蒙運動，戰爭、屠殺與動亂伴隨而來，這些過去也為第一次世界大戰的開始埋下了伏筆。也就是說，盡管這個分期時間最短，但發生的事情（以所見所知的史料為基礎）多且復雜，歐洲各國各城市不斷發展壯大，因而不管它們發生什么也“牽連甚廣”。在譯者們流暢通俗的文筆之下，我們得以看到這個時期盡可能完整的、全面的歐洲歷史景象。
由此，其實也能解答第二個問題。其實從文藝復興時期開始，歐洲的人們精神意識已發生轉變，且這個轉變一直持續下去，加之社會經濟與政治、軍事等因素，又使歐洲活躍的國家、重要的城市不斷參與著各種事務，其中還包括內部動亂和外部戰爭。“要走什么路？”這個問題顯然也會浮現于讀者心中，但這個問題若拿去問當時的歐洲人，或許他們也不知道如何回答。這時候反而覺得“轉型”這個詞用得太妙，它包含了一切含義：動亂、不穩定、擴張與侵略、反抗、戰爭、爭鳴、綻放……不確定前面是什么，但能確定再不往前走，面臨的就是不變與死亡，“轉型”似乎是必走之路。在書中，也有不少是沒來得及反應的，或者說試圖抵抗（不參與一戰）的人或國家，然而時代的滾輪一直推著所有人往前，顧不得你是否愿意。
時代面前，人類始終渺小。
