《論犯罪與刑罰》是一本由[意] 切薩雷·貝卡里亞著作，商務印書館出版的平裝圖書，本書定價：19，頁數：119，特精心從網絡上整理的一些讀者的讀后感，希望對大家能有幫助。
《論犯罪與刑罰》精選點評：
●一本時代特點濃厚但主要論點影響深遠的法學經典。該書論述了作者對犯罪與刑罰的看法，論證中依靠了社會契約論、自由作為人的最高追求、人的自然屬性應得到理解、開明君主（可能源自孟德斯鳩《論法的精神》）等理論和作者出色的邏輯分析，筆者受益匪淺；但論據中神的頻繁出現不知如何評價，覺得不那么令人信服；此外，翻譯作品的文字表達總覺得不通順。——2019.7.23
●貝卡利亞的個別推論，在邏輯上或許站不住腳，但是其關于廢除死刑以及停止刑訊的主張，在當時的歐洲大陸仍然是振聾發聵的（停止刑訊并非由貝卡利亞首創，早于《自由大*章》中就有明確記載）。廢除死刑在今日的中國，依舊是一個敏感且極具爭議的話題，在這個崇尚同態復仇的國度，“為父報仇”的傳奇逸聞總是為人所傳道。但是死刑所具有的不可逆轉性，以及懲罰的不可延續，無不證明了死刑所震懾的并非罪犯，而是公眾（然而滑稽的是，這種意欲使公眾畏懼的刑罰，往往并不能使公眾害怕）。此書于2017年由商務印書館再度翻譯，采取42章節的主流版本，相較2008年的北大版，出色不少。
●引言最后一段就令人激動興奮，第三十八章很有趣——藏書
●雖是學術論述，看時卻能聯想起近期數個事件的判法，邊看邊嘆息，無數的嘆息。
●1廢死的理由:國家無權剝奪人的生命、死刑起不到預期效果甚至有反作用、陷入復仇循環 2合理的刑法原則:罪刑法定、罪刑均衡 3刑法的目的:預防未來的罪行，而非對既往的報復。這是一種功利主義的思路。
●沒找到此版，找到了當年最早的俄文譯本，在讀 討論會討論完畢，中國刑法學界的祖碑
●為了不使刑罰成為某人或某些人對其他公民施加的暴行，從本質上來說，刑罰應該是公開的、及時的、必需的，在既定條件下盡量輕微的，同犯罪相稱的，并由法律規定的。貝卡里亞對停止刑訊和廢除死刑的呼聲在那個時代可以說是振聾發聵，細細想來，關于廢除死刑的主張早已被論證如此，廢與不廢于現代社會而言其實只是一個政策選擇的問題。更讓人嘆服的是，作者寫這本書時只有二十五歲，真的是才華橫溢，思想和文筆俱鋒利。
●提出了現代刑法、刑事程序法的核心原則與理念：罪刑法定、罪責性相適應、無罪推定、人權保障。法律是契約的復仇者，目的在于預防犯罪（再犯與后犯）、維護公共利益。貝卡利亞論證實在是很有啟發性和合理性，就是論證過程讀起來有點佶屈聱牙……
●我講舊常識
●“對思想實行強迫命令，獲得的只能是弄虛作假和隨之而來的意志消沉。”
《論犯罪與刑罰》讀后感(一)：讀后感
沒怎么看懂，推測作者站在其人道主義的立場上，對刑罰以及刑訴程序進行著批判……（或許還有基于公正、自由的考量） 有兩點。其一，反對死刑：作者死刑是不必要的、不公正的，只有當某個犯罪人陰謀顛覆國家，連終身刑也不能阻止其危害社會時，才有判處死刑的必要性。 其二，應當對訴訟程序盡可能的苛刻，避免法官擅權、避免過多的折磨和無辜者的產生。 個人支持對程序進行嚴格地審視，也支持對刑罰進行慎 重地適用，因為要維護程序法正義和實體法正義。 但是關于廢除死刑的理由卻不能接受。為什么只有當顛覆國家且監禁不能阻絕其危害時才能用？嚴重危害他人人身安全不也很嚴重嗎？為什么死刑是荒謬的，刑罰的目的應當僅是預防和教育？ 在我看來，體現公共意志的法律憎惡并懲罰謀殺行為，這與判處罪大惡極的人死刑并不矛盾。（對一方一昧的人道或許是對另一方的不人道）
《論犯罪與刑罰》讀后感(二)：寫長了些的短評
短小精悍的法律著作經典。
作者用滔滔不絕的雄辯修辭描述了一個人權意義上的美妙法律世界。在這個世界里，法律是人民生活的保證，阻止犯罪的條文法規最終要維護的是守法的善良公民、弱者與家庭，抗爭的是擁權者濫用職權的暴力。其觀點就現在來看雖然有些過時，但也不乏一些如今仍有指導意義的洞見。
就比如說這次我主要閱讀的是“死刑”一章，作者論述要廢除死刑時的原因，用了這樣一個精妙論斷：“對人類心靈發生較大影響的，不是刑罰的強烈性，而是刑罰的延續性。因為，最容易和最持久地觸動我們感覺的，與其說是一種強烈而暫時的運動，不如說是一些細小而反復的印象。”因此推導出苦役比死刑更合適作為最終刑罰。但我忽然聯想到，同時代的封建中國對待犯罪的集體時就不乏首惡殺頭，次者流放這種死刑與苦役結合的手段。在現實世界里，作者描繪的理想畫面似乎不怎么可靠。
不過，我愿意相信，在未來這種尊重人權的圖景會實現，但我就不一定能在有生之年見到了
《論犯罪與刑罰》讀后感(三)：論犯罪與刑罰：得與失
貝卡里亞《論犯罪與刑罰》一書以自然法和社會契約觀念為基礎，將之在刑法學上引申，為近代刑法理論的建立提供了理論支撐，促成了刑事古典學派的產生。因此，《論犯罪與刑罰》一書的出版成為了近代刑法學誕生的標志，貝卡里亞也成為了近代刑法理論的奠基人以及刑事古典學派的代表人物。
《論犯罪與刑罰》一書圍繞犯罪與刑罰展開，具體為：
關于犯罪：首先，貝卡里亞認為犯罪是一種行為，因為對思想實行強迫命令，獲得的只能是弄虛作假和隨之而來的意志消沉，法律不懲罰意向。其次，貝卡里亞在犯罪的本質上持客觀主義的立場，主張衡量犯罪的真正標尺是犯罪對社會的危害。最后，基于對犯罪本質的理解，其將犯罪分為侵犯國家法益的犯罪、侵犯社會法益的犯罪以及侵犯個人法益的犯罪三類。
關于刑罰：貝卡里亞認為國家起源于公民的契約，國家權力來自公民對自然權利的轉讓。正因如此，公民希望轉讓的權利越少越好，但這種少也必須達到足以保護公共利益的程度。與此同時，這種程度也是刑罰權的限度。
貝卡里亞持預防刑觀念，主張刑罰目的的功利性，因而刑罰以一般預防和特殊預防為目的，以足以預防公民犯罪為限度。其關于刑罰的論述，體現了三權分立、成文的罪刑法定、確定的罪刑法定、適當的罪刑法定、罪刑相均衡、刑罰寬緩、刑罰必要性、刑罰及時性以及刑罰必定性等思想。
具體來說貝卡里亞認為刑罰應當由法律規定，而且法律關于刑罰的規定必須是明確的。立法者與司法者應各司其職，立法者有權制定法律，司法者負責適用法律。自由解釋是擅斷和徇私的源泉，因而法官沒有解釋法律的權力，只能機械的適用法律，法官的判決書無異于對制定法的精確復寫。
刑罰雖然由法律規定，但立法者不能制定嚴酷的刑罰，因為嚴酷的刑罰不僅違背了社會契約的本質，而且隨著刑罰殘酷程度的增加，刑罰的效果會降低，不能最大限度的實現刑罰的目的，刑罰的強度應當以足以阻止公民犯罪為限。為了增強犯罪與刑罰之間的聯系，從而發揮刑罰的效益，只要發生了犯罪必然要受到刑罰的處罰，刑罰的威懾并不在于嚴酷，而在于不可避免；刑罰的處罰應當在犯罪發生后，盡可能的時間內迅速到來；刑罰不僅要在強度上與犯罪相均衡，也要在執行方式上與犯罪性質相對應。
貝卡里亞并非一個堅定的“廢死派”，其對于廢除死刑、適用死刑以及死刑的替代處罰都有著深刻的見解。其中廢除死刑的依據為：一是死刑違背了社會契約的本質，公民為了共同生活而被迫犧牲一部分自由，但無論如何都不會將生命權交出來，因而刑罰權中的死刑便失去了來源；二是死刑不能最大限度地實現刑罰的效益，死刑給公民帶來的震撼是一時的，而終身的苦役刑則可以持續性的對公民進行威懾；三是死刑一旦錯誤適用無法挽回。而在兩種情形下應當對公民適用死刑：一是已然的處罰不足以切斷該公民對國家的危害；二是只有對該公民適用死刑才能實現一般預防目的。
貝卡里亞反對刑訊，因為在法官判決之前，一個人是不能被稱為罪犯的，只要還不能斷定他已經侵犯了給予他公共保護的契約，社會就不能取消對他的公共保護。而且如果犯罪是肯定的，那么對它只能適用法律所規定的刑罰，而沒有必要折磨他。如果犯罪是不肯定的，那么就不應折磨一個無辜者。刑訊只會導致強壯的罪犯獲得釋放，軟弱的無辜者被定罪處罰。
雖然《論犯罪與刑罰》一書中也有一些與我國現階段價值觀相悖的理念，比如通奸是人類社會的基石以及過分考慮犯罪人的利益，都暴露出了西方資產階級個人利益至上的自由觀，但終歸是瑕不掩瑜的。
《論犯罪與刑罰》一書是近代刑法學理論的集大成者，而貝卡里亞是當之無愧的近代“刑法學之父”。
