《回歸家庭?》是一本由[英]沙尼·奧加德著作，理想國|廣西師范大學(xué)出版社出版的396圖書，本書定價：68.00元，頁數(shù)：2021-9，特精心從網(wǎng)絡(luò)上整理的一些讀者的讀后感，希望對大家能有幫助。
《回歸家庭?》讀后感(一)：讀后感就是：DON'T！
Learnings：
拒絕接受新自由主義的說辭認(rèn)為回歸家庭僅僅是個人層面的喜好/自由，
拒絕把社會育兒制度的缺失內(nèi)化成女性需要自己尋找解決方案的問題，
拒絕對標(biāo)媒體上所謂的超級母親從而將制度的失敗內(nèi)化成個人平衡事業(yè)/生活的失敗，
拒絕把受輕視的家務(wù)/育兒工作默認(rèn)成妻子/母親的職責(zé)（直到它不再受輕視）
《回歸家庭?》讀后感(二)：feeling
我讀完的感受是想到了中國的職場，中國不也是這樣么？我們要認(rèn)識到個體背后的社會結(jié)構(gòu)原因，希望女性能將視野擴(kuò)大到社會層次，不要過多苛求自己，工作和家庭無法平衡不要歸咎于自身的努力和能力，而是和糟糕的職場文化、主流敘事有關(guān)系，倒不如找工作前提前做好功課，不是非得成為精英白領(lǐng)才能活得好，媒體塑造的女強(qiáng)人形象只是個例，大部分人都是平凡人，哪能顧得來？每一代人有每一代的制肘，不要被媒體、男性、政府給忽悠了。佛系男性很多，我們社會要允許有佛系女性。還有一些激進(jìn)的想法就不說了，不然就被帶走了。
《回歸家庭?》讀后感(三)：為何只有女性需要面對詰問“你如何平衡家庭和事業(yè)”？
為何受過高等教育且職業(yè)有所成就的女性最后還是回歸家庭？雖然社會一直塑造出這是“女性自己的選擇”，受訪女性也大多如此自述，其實并不。
所謂“自主選擇”背后是結(jié)構(gòu)的不平等：1、丈夫工作時間過長，不參與家務(wù)勞動，女性自我催眠“讓他實現(xiàn)自我”而回歸家庭，但丈夫一般不承認(rèn)全職主婦的價值，忽略丈夫的自我實現(xiàn)是建立在妻子承擔(dān)主要家務(wù)與育兒的基礎(chǔ)之上；2、社會環(huán)境對母職的神圣化，強(qiáng)調(diào)家務(wù)和育兒是母親的責(zé)任更為重大，忽略父親的責(zé)任；3、過分強(qiáng)調(diào)家庭與職場的平衡核心在女性自身，少在意或多努力其實都是將“家庭與職場”的真正問題轉(zhuǎn)移到女性個體身上；4、女性在重重審視下無法和公司/丈夫溝通所面對的家務(wù)和育兒困難，托兒所和產(chǎn)假的缺失也將壓力轉(zhuǎn)嫁給女性。
最后很多受訪女性雖然展望回歸職場，但談到細(xì)節(jié)她們也沒想過（不敢細(xì)想/心底認(rèn)為不可能），對下一代將面對的未來抱有樂觀態(tài)度，可是回顧她們的經(jīng)歷（并不是blame），很難說未來一定對女性更友好。直面問題才有可能被看見和改變。
至少可以從自己開始，偶爾對男性提問：“你如何平衡家庭和事業(yè)”？并微笑等待回答。:)
《回歸家庭?》讀后感(四)：《回歸家庭》第二章/思想碎片
我覺得我有點低估了這本書。也許是理想國的專題書推和譯者序轉(zhuǎn)移了過多的注意力。 我只讀了兩章，在閱讀這兩章節(jié)的時候，我腦子想的一直是上野千鶴子的《厭女》以及《父權(quán)制與資本主義》這兩本書。我覺得它們完全可以放在一起讀一下，會形成多維度的視角。"平衡型的媽媽"讀到對這個概念在20世紀(jì)80年代的闡釋，以及演變?yōu)?1世紀(jì)新的平衡型女性的概念的這一過程里，我的一位準(zhǔn)中產(chǎn)媽媽朋友一直出現(xiàn)在我面前。感覺第一章和第二章里提到的那些掙扎，那些平衡以及不管盡多大里都要內(nèi)外兼修的勇氣和毅力都在我這位朋友的生活經(jīng)歷中重復(fù)地、多次地呈現(xiàn)過。
就像第二章精辟的總結(jié)一樣"良好的平衡藝術(shù)應(yīng)該是每個普通(中產(chǎn)就家階級)婦女的目標(biāo)"。
此外，主流意識形態(tài)也在不斷強(qiáng)調(diào)婦女在家庭關(guān)系，兩性關(guān)系上富有的對丈夫參與家庭生活做出引導(dǎo)的責(zé)任。 用大白話說是，既當(dāng)老婆又當(dāng)媽[掩面]
我突然覺得女性身上的擔(dān)子就沒輕過(我只是在討論女性啊，單一角度，沒有考慮男性)，社會GM,以后婦女能頂半邊天，和男性一樣去工作，參與社會勞動和分工。回家以后照顧家庭，那時候普遍雙職工，普遍多孩兒。我是無法想像媽媽們是如何平衡生活和工作的，是如何平衡私領(lǐng)域和公領(lǐng)域的。也許，真的是時代不同了。她們的快樂我們體會不到，我們的焦慮她們也無法理解。
嗯…… 感覺，這本書投下了一粒石子
《回歸家庭?》讀后感(五)：希望每個媽媽擁有自己評價自己的權(quán)利和自由
同期在讀的理想國紀(jì)實系列的《回歸家庭》的深度差一些，有點兒英國人的繁瑣重復(fù)。
作者訪談的是中產(chǎn)階級的放棄不錯的工作回歸家庭的女性，大部分都受過不錯的高等教育。全書充滿她們的憤懣和吐槽，看上去回歸家庭是一種“有權(quán)選擇”，但事實上“享受特權(quán)的同時也可能遭受壓迫，而自愿選擇并不意味著公平”。正如曹晉在本書推薦序中所說：“回歸家庭的邏輯實則為父權(quán)制與資本主義聯(lián)袂構(gòu)筑的陷阱，職業(yè)婦女回歸家庭的再生產(chǎn)沒有得到社會任何支援。”
主流媒體投射的“理想女性”的形象，也在向著父權(quán)和資本主義社會說話，它們通過廣告和影視中的全能女性形象的輸出，向女性觀眾投射一種焦慮，即工作和家庭的失衡是因為女性自己不夠努力。消費主義還在利用這種焦慮——市面上所有宣稱便捷、省時的家務(wù)工具，最大目標(biāo)客群便是“渴望平衡工作與家庭的媽媽”。
在這個追求效率的社會，照料類工作長期被低估，不能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)收入的時間投入不能為媽媽們帶來價值感。曹晉提出的解決方案“丈夫的家務(wù)勞動參與制度化設(shè)計和婦女母職勞動的國家付費建制化”是太長期的理想，我覺得最重要的是，無論主流社會為媽媽們設(shè)定什么樣的理想型，最重要的是每一位媽媽，無論是工作母親還是全職媽媽，都永遠(yuǎn)擁有自己評價自己的權(quán)利和自由，盡可能少地將裁判權(quán)交給別人。
